Кейсы

Клиент – физическое лицо, личный помощник бизнесмена. Бизнесмен – супруга председателя правления коммерческого банка из топ-300 банков РФ.

В 2001 году создан коммерческий банк. В 2015 у банка была отозвана лицензия и в отношении него возбуждена процедура банкротства. Супруга председателя правления банка имела свой бизнес в сфере фэшн индустрии. В результате банкротства банка ее бизнес, как и она сама, оказались в процедуре банкротства. Одним из кредиторов супруги выступало Агентство по страхованию вкладов. Агентство специализируется на банкротстве банков. К тому же АСВ защищает интересы государства, поэтому располагает мощным административным ресурсом. В рамках процедуры банкротства оспаривались сделки, в виде снятия денежных средств со счетов супруги председателя правления по доверенности нашим клиентом по ее поручению. Поскольку сумма сделок была достаточно велика – более 10 млн рублей, а мы имеем большой опыт защиты сделок от оспаривания – клиент обратилась к нам.

Проанализировав заявление об оспаривании сделок и имеющиеся у клиента материалы, специалисты юридической практики АО «Реестр-Консалтинг» установили, что в период снятия денежных средств клиентом, она же и осуществляла внесение денежных средств на счета своего доверителя, причем внесла более 30 млн рублей. Мы подготовили отзыв на заявление об оспаривании сделок и представляли интересы клиента в Арбитражном суде города Москвы.

В итоге арбитражный суд города Москвы вынес решение об отказе АСВ в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с данным решением и оставил его в силе. Клиент освобождён от обязанности по возврату более 10 млн рублей в реестр требований кредиторов супруги председателя правления банка.

Клиент – бывший генеральный директор и участник ООО, основным видом деятельности ООО была розничная торговля автомобильными запчастями. 

Наш клиент создал Общество в 2009 году и являлся его единственным участником и генеральным директором до 2010 года. В 2011 году доля клиента в Обществе уменьшилась до 1% уставного капитала. В 2012 году Общество взяло кредит в банке и не вернуло его. Банк обратился в 2015 году в суд и в 2016 году получил решение о взыскании с Общества кредитных средств. После этого банк продал долг Общества коллекторской компании, которая в 2019 году возбудила в отношении Общества процедуру банкротства. В рамках процедуры банкротства кредитор и конкурсный управляющий Общества обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе и нашего клиента к субсидиарной ответственности по долгам общества на сумму 31 216 958,91 рублей. Клиент обратился в АО «Реестр-Консалтинг» за услугой по защите от привлечения к субсидиарной ответственности, юридическая практика которого обладает большим опытом успешного сопровождения подобных дел. 

Специалисты юридической практики проанализировали материалы банкротного дела, заявление кредитора и конкурсного управляющего, оценили сроки предъявления требований и доказательства, которые приводили заявители. В рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности нашему клиенту вменялись в вину сделки Общества, участия в которых он не принимал и решения, по которым он не согласовывал. Кроме того, вменялись сделки, совершенные за несколько лет до взятия Обществом кредита, невозврат которого повлек банкротство Общества. Более того, все сделки проходили по счетам в иных банках, что косвенно свидетельствовало о том, что в период совершения данных сделок у Общества имелись денежные средства и оно вело хозяйственную деятельность. Дело осложнялось тем, что клиенту противостояли профессиональные взыскатели – коллекторское агентство и конкурсный управляющий – профессионал в сфере банкротства. Специалисты юридической практики АО «Реестр-Консалтинг» подготовили отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, собрали доказательства и представляли интересы клиента в суде. 

В итоге судом первой инстанции кредитору и конкурсному управляющему было отказано в привлечении клиента к субсидиарной ответственности. Конкурсный кредитор и конкурсный управляющий не согласились с решением арбитражного суда и подали апелляционную жалобу. Специалисты юридической практики подготовили отзыв на жалобу. Девятый арбитражный апелляционный суд согласившись с доводами, отраженными в отзыве на апелляционную жалобу и озвученными представителем клиента в судебном заседании, оставил решение Арбитражного суда города Москвы в силе. Клиент – не привлечён к субсидиарной ответственности на 31 216 958,91 рублей по долгам Общества.