Кейсы

К нам обратилась компания-переработчик. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было доначислено более 152 млн рублей (НДС и налог на прибыль). Основанием для доначислений стали выводы проверяющих о фиктивности операций с некоторыми поставщиками, выразившиеся в не поставке материалов для переработки, ввиду наличия уголовных дел в отношении поставщиков спорных контрагентов, отсутствии подтверждения закупки спорных материалов согласно операциям по расчетному счету спорных контрагентов и их поставщиков и т.д. Наши юристы в рамках досудебного оспаривания смогли доказать реальность наличия материалов для переработки, а также добиться пересчета суммы НДС в меньшую сторону на основании наличия у спорных контрагентов подтверждённых вычетов по НДС, с которыми налоговый орган не спорил. Ввиду чего был применен метод расчета действительного налогового обязательства самим налоговым органом.

В результате сумма налоговых доначислений уменьшилась до 93 млн рублей. В настоящее время налогоплательщик оспаривает решение налогового органа в суде (первые 2 инстанции были выиграны, кассация отправила на новое рассмотрение, приняв новые доказательства (в том числе экспертизу) от налогового органа).

К нам обратилась крупная организация - импортер бытовой техники, в отношении которой вышестоящим налоговым органом проводилась повторная выездная налоговая проверка. По итогам проверки налоговым органом было доначислено порядка 800 млн рублей, в связи с предположениями о завышении покупной стоимости бытовой техники.

В целях защиты прав клиента нашими специалистами был оказан полный комплекс услуг по досудебному обжалованию результатов повторной налоговой проверки, включая подготовку возражений и представление интересов организации при рассмотрении материалов налоговой проверки.

При оспаривании результатов повторной проверки наши юристы обратили внимание налогового органа на отсутствие должных правовых оснований для проведения повторной проверки, на незаконность выводов о нарушении организацией – импортером налогового законодательства, а также на ошибки при определении суммы налогов, подлежащей уплате налогоплательщиком.

Налоговый орган уменьшил налоговые претензии с 800 млн рублей до 160 млн рублей, проведя налоговую реконструкцию, признав право организации на учет в составе расходов и вычетов по НДС таможенную стоимость приобретённой бытовой техники.

К нам обратилась организация, осуществляющая деятельность в области строительства каналов связи, в отношении которой налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, и составлен Акт налоговой проверки с суммой доначислений, превышающей 85 млн. руб. Основанием для доначислений послужили выводы налогового органа о создании налогоплательщиком схемы «умышленной незаконной налоговой экономии» с участием «технических» контрагентов.

Наши юристы в рамках досудебного оспаривания результатов налоговой проверки смогли доказать налоговому органу необоснованность доводов относительно признания ряда контрагентов техническими организациями и успешно оспорить выводы о нереальности выполнения работ в адрес клиента.

Налоговый орган согласился с доводами наших юристов, в связи с чем, доначисления по Акту проверки были снижены с 85 млн рублей до 13 млн рублей.

К нам обратилась организация, осуществляющая деятельность по производству электромонтажных работ, в отношении которой была проведена выездная налоговая проверка. Усмотрев в действиях налогоплательщика умысел на неуплату НДС и налога на прибыль, путем создания искусственного документооборота с «фиктивными» организациями, с целью получения незаконной налоговой экономии, налоговый орган составил Акт налоговой проверки с суммой доначислений, превышающей 50 млн рублей.

Спор с налоговым органом длился около двух лет, в результате чего наши юристы смогли доказать налоговому органу, что налогоплательщик не был лицом, принимавшим участие в создании и реализации противоправной схемы по уклонению от уплаты налогов (выгодоприобретателем).

Налоговый орган согласился с доводами наших юристов, сумма доначислений в рамках досудебной процедуры обжалования была снижена с 50 млн рублей до 350 000 рублей.

К нам обратилась реставрационно-строительная компания, в отношении которой был составлен акт налоговой проверки с предлагаемой суммой к доначислению свыше 100 млн. руб., в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.

При подготовке возражений на акт выездной налоговой проверки наши юристы доказали налоговому органу:

• Реальность хозяйственных отношении;
• Право налогоплательщика на учет действительных налоговых обязательств.

Правовая позиция, подготовленная нашей компанией, позволила убедить налоговый орган в возможности корректировки начислений.
Размер доначислений уменьшен до 17 млн. руб., то есть в 7 раз.

В реестре АО «Втормет» (Санкт-Петербург) числился акционер – физическое лицо, долгое время не осуществляющий свои корпоративные права. От граждан, лично знавших данного акционера, общество получило информацию о смене места жительства последнего более 20-ти лет назад. Акционер обосновался в Республике Дагестан и скончался более 10-ти лет назад. Наследники и потенциально заинтересованные лица к спорным акциям интереса не проявляли, однако акции продолжали числиться на лицевом счете умершего гражданина и фактически выбыли из корпоративного управления.

АО «Втормет» обратился в АО «Реестр-Консалтинг» с целью решения сложившейся ситуации, а именно, возможности передачи акций в свое владение.

Юристами АО «Реестр-Консалтинг» была оказана услуга по инициации судебного процесса о признании бесхозяйными этих акции, составляющих менее одного процента уставного капитала общества. Установить родственников умершего в судебном порядке не удалось. Применяя аналогию права по отношению к бесхозяйным вещам, суд заявленные требования удовлетворил: списал акции со счета акционера и передал обществу.

Так акции были возвращены эмитенту на казначейский счет для дальнейшего перераспределения в порядке, предусмотренном законодательством об акционерных обществах.

Компания, основным видом деятельности которой является разведение крупного рогатого скота и производство сырого молока в Московской области, обратилось к АО «Реестр-Консалтинг» по вопросу об исключении из реестра в судебном порядке «мёртвых душ».

Со времен приватизации были утрачены контакты с 12-ю акционерами общества, а также имелись акции неустановленных лиц.

Спецификой спора стал вопрос о подсудности рассмотрения дела. Согласно нормам действующего законодательства дела по спорам, связанным с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, рассматриваются в арбитражном суде. Однако, дело было передано на рассмотрение в районный суд общей юрисдикции.

Юристы АО «Реестр-Консалтинга» согласились с мнением арбитражного суда и смогли получить удовлетворение требований по вопросу о передачи акций на казначейский счет эмитента.

Акционерное общество – бывший проектный институт Госснаба СССР, берущий начало своей истории с середины XX века и приватизированный в 90-е годы, обратилось в АО «Реестр-Консалтинг» за услугой по исключению акционера в судебном порядке.

Акционер – иностранное юридическое лицо (Нидерланды), с долей менее 1% уставного капитала, прекратил свою деятельность и был исключен из Торгового реестра Нидерландов более пяти лет назад. Судьбой акций потенциальные заинтересованные лица не интересовались, с эмитентом в контакт не вступали.

Сложившаяся судебная практика и тщательная подготовка необходимых документов позволили в кратчайшие сроки – в одно судебное заседание, получить положительное решение и вернуть «потерянные» акции на казначейский счет эмитента.

Клиент – один из крупнейших арендаторов лесного фонда Республики Карелия, поставляющий лесопродукцию на внешний и внутренний рынки. Компания уже 50 лет сохраняет ведущее положение среди предприятий лесопромышленного комплекса республики по лесозаготовке, транспортировке и сбыту древесины.

Среди акционеров данного эмитента имелось юридическое лицо, ликвидированное более семи лет назад. Однако акции не были распределены при ликвидации и продолжали числиться в реестре акционеров за данным лицом. Сложившаяся ситуация входила в противоречие с существом юридической конструкции акционерного общества как организационно-правовой формы предпринимательства, что послужило мотивом для подачи юристами АО «Реестр-Консалтинг» иска в суд.

Судебный процесс длился около года и приостанавливался в связи с рассмотрением второстепенного спора. Положительное решение в первой инстанции было получено, эмитент ждет зачисления акций на казначейский счет.

Клиент – физическое лицо, личный помощник бизнесмена. Бизнесмен – супруга председателя правления коммерческого банка из топ-300 банков РФ.

В 2001 году создан коммерческий банк. В 2015 у банка была отозвана лицензия и в отношении него возбуждена процедура банкротства. Супруга председателя правления банка имела свой бизнес в сфере фэшн индустрии. В результате банкротства банка ее бизнес, как и она сама, оказались в процедуре банкротства. Одним из кредиторов супруги выступало Агентство по страхованию вкладов. Агентство специализируется на банкротстве банков. К тому же АСВ защищает интересы государства, поэтому располагает мощным административным ресурсом. В рамках процедуры банкротства оспаривались сделки, в виде снятия денежных средств со счетов супруги председателя правления по доверенности нашим клиентом по ее поручению. Поскольку сумма сделок была достаточно велика – более 10 млн рублей, а мы имеем большой опыт защиты сделок от оспаривания – клиент обратилась к нам.

Проанализировав заявление об оспаривании сделок и имеющиеся у клиента материалы, специалисты юридической практики АО «Реестр-Консалтинг» установили, что в период снятия денежных средств клиентом, она же и осуществляла внесение денежных средств на счета своего доверителя, причем внесла более 30 млн рублей. Мы подготовили отзыв на заявление об оспаривании сделок и представляли интересы клиента в Арбитражном суде города Москвы.

В итоге арбитражный суд города Москвы вынес решение об отказе АСВ в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с данным решением и оставил его в силе. Клиент освобождён от обязанности по возврату более 10 млн рублей в реестр требований кредиторов супруги председателя правления банка.