Новости российского законодательства за период c 14 января по 09 февраля 2026 г.
РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ
1. Указание Банка России от 24.09.2025 N 7183-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 24 февраля 2016 года N 534-П «О допуске ценных бумаг к организованным торгам» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.01.2026 N 84955).
Биржи будут обязаны маркировать акции и облигации эмитентов, которые ограничивают раскрытие информации о своей деятельности. Минюст России зарегистрировал указание Банка России, которое призвано частично смягчить проблему закрытия эмитентами информации.
Маркировке подлежат бумаги компаний, которые закрывают больше сведений, чем предусмотрено постановлениями Правительства Российской Федерации № 1102 и № 1173. Такая отметка предназначена для институциональных и розничных инвесторов и говорит о том, что из-за недостатка информации невозможно осуществлять мониторинг деятельности компании, а также оценить ее финансовое положение.
Альтернативой маркировке может служить наличие у эмитента, его ценных бумаг, поручителя или гаранта по ним рейтингов не менее чем от двух рейтинговых агентств. Инвесторы смогут полагаться на данные от агентств – символьное обозначение выводов анализа, краткий пресс-релиз или развернутый аналитический отчет. Для облигаций предназначены кредитные рейтинги, для акций – некредитные рейтинги акций. Они позволят частично восполнить дефицит информации.
Банк России полагает, что для поддержания доверия на финансовом рынке необходимо наличие качественной, достоверной информации, поэтому важно, чтобы эмитенты стремились раскрывать сведения о себе в полном объеме.
https://www.cbr.ru/Queries/UniDbQuery/File/90134/7459
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202307050023
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001201909100023
КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО
2.Письмо Банка России от 16.01.2026 N 28-1/209 «Об опубликовании информации в справочно-правовой системе».
С 1 марта 2026 года эмиссионные документы могут быть представлены в Банк России только в электронной форме (в виде электронных документов) через личный кабинет участника информационного обмена.
Получение информации о порядке открытия личного кабинета и заполнение анкеты для его открытия может быть осуществлено на официальном сайте Банка России.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_525623/96c60c11ee5b73882df84a7de3c4fb18f1a01961/
https://cbr.ru/issuers_corporate/el_reg_issue/
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ
3.Проект Федерального закона N 1136694-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (о производстве в суде кассационной инстанции).
В первом чтении рассматривается проект Федерального закона, которым изменяется подход к обжалованию актов мировых судей по ГПК РФ и КАС РФ.
Согласно поправкам к ГПК РФ, вступившие в силу судебные приказы, решения и определения мировых судей можно обжаловать в президиум ВС республики, суда города федерального значения, области и др. То же касается апелляционных определений районных судов, которые вынесли по итогу оспаривания решений и определений мировых судей. Порядок обжалования установят новой главой кодекса.
Пока вышестоящей инстанцией в данных случаях выступает кассационный суд общей юрисдикции. Сходные поправки хотят внести в КАС РФ.
В пояснительной записке указано, что изменения повысят уровень доступности правосудия для граждан. Они смогут лично принимать участие в кассационных заседаниях, которые будут проходить в том же регионе, где проживают участники процесса.
Планируется, что изменения вступят в силу со дня опубликования закона. Кассационные жалобы и представления, которые подадут в КСОЮ до этого момента, рассмотрят по прежним правилам.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/1136694-8
4. Письмо Минцифры России от 29.12.2025 N П12-130083 «О рассмотрении обращения».
Ведомство считает, что операторы связи должны выявлять массовые вызовы по своим критериям. Последние зависят от внутренней антифрод-политики и технического оснащения.
Если массовые звонки совершаются вопреки закону (например, без согласия абонента), оператор может их блокировать. Чтобы убедиться в наличии согласия, оператор вправе запросить его у заказчика данных вызовов.
Отмечаются и такие выводы:
-
выборочный отказ абонента от массовых вызовов невозможен;
-
договор о совершении массовых вызовов и договор об оказании услуг телефонной связи – это разные документы;
-
для оператора, в сети которого начинается вызов от компании или ИП, пока нет ответственности за нарушение требований к маркировке этих звонков.
Правила об ограничении массовых вызовов и обязательной маркировке звонков с бизнес-номеров заработали с 1 сентября 2025 года.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_524325/
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504010010
5. Проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил регистрации доменных имен» (ID проекта: 164913).
Для продления регистрации домена нужно будет пройти идентификацию в спец. системе – проект Минцифры.
Разработаны нормативные правила регистрации доменов. Одно из новшеств такое: ее годичный срок продлят после того, как администратор (часто это владелец сайта) пройдет идентификацию через ЕСИА. Это коснется даже тех доменов, которые уже будут зарегистрированы на момент вступления правил в силу, т.е. на 1 сентября 2026 года (с. 1 и 16 - 18 проекта).
При идентификации установят, в частности, такие сведения о российской компании (с. 8 - 9 проекта):
-
полное наименование и юр. адрес;
-
ИНН, ОГРН и код причины постановки на учет;
-
код организационно-правовой формы по общероссийскому классификатору;
-
номер телефона и электронную почту;
-
идентификатор подтвержденной учетной записи в ЕСИА.
Сейчас применяются сходные ненормативные правила регистрации "имен сайтов" в доменах .RU и РФ. В документе нет требований к идентификации при продлении срока регистрации, как и упоминания ЕСИА в целом.
Публичное обсуждение проекта завершат 27 февраля.
В конце прошлого года опубликован закон, по которому с 1 сентября 2026 года домены станут регистрировать только после прохождения такой идентификации.
https://regulation.gov.ru/projects/164913/
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512290057
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА (ОБЗОРЫ КС и ВС)
6. Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2025 год.
Конституционный Суд РФ утвердил Обзор практики за четвертый квартал 2025 года, в который вошли 20 постановлений и 12 определений, а также Обзор практики за весь 2025 год, содержащий также некоторые статистические сведения о деятельности Конституционного Суда.
В частности, в общий обзор вошли следующие позиции:
Пункт 6. Постановлением от 29 апреля 2025 года № 18-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»
Это положение рассматривалось в контексте определения гражданства РФ у лица, родившегося в РСФСР, гражданина СССР по рождению, выехавшего за границу до 06.02.1992 г. и долгое время признававшегося гражданином РФ, включая время после получения иностранного гражданства. Оно признано конституционно допустимым, поскольку, по сути, лицо, зарегистрированное в консульстве РФ как гражданин после 06.02.1992 г. или документированное паспортом РФ, не может по истечении десяти лет с момента такой регистрации или получения паспорта считаться не гражданином РФ, если не совершало противоправных действий против суверенитета.
47. Постановлением от 27 марта 2025 года № 14-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации
Это положение рассматривалось в контексте вопроса о увеличении долей оставшихся наследников по завещанию, если наследник умер до открытия наследства или не принял наследство, при условии, что все имущество завещано нескольким наследникам и у завещателя нет наследников по закону или они не приняли наследство. Оно признано конституционно допустимым, так как не запрещает приращение долей оставшихся наследников в таких случаях, если в завещании нет прямого запрета.
55. Постановлением от 25 сентября 2025 года № 31-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца первого пункта 5 статьи 32 и пункта 3 статьи 42 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
Это положение рассматривалось в контексте защиты прав владельцев привилегированных акций, если решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям было принято и выполнено, а дивиденды по привилегированным акциям не распределялись. Оно признано неконституционным, потому что не обеспечивает эффективные способы защиты этих прав в случае нарушения порядка распределения дивидендов. До изменений в законе выплата дивидендов по привилегированным акциям, установленных в уставе, не подлежит исполнению, если решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям было исполнено. После вступления в силу постановления, если выплату все же произведут вопреки запрету, права владельцев привилегированных акций можно защитить через суд, потребовав возврата не выплаченных дивидендов в виде неосновательного обогащения. Конституционный суд подчеркнул, что решения по этим делам можно пересмотреть по установленной процедуре.
64. Определениями от 16 января 2025 года № 3-О и № 4-О Конституционный Суд проанализировал положения подпунктов 2 и 5 пункта 4, пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»
В фирменное наименование юрлица нельзя включать полные или сокращенные официальные названия государственных органов (федеральных, региональных, местных). Нельзя использовать обозначения, противоречащие общественным интересам, морали и гуманности. Если название нарушает эти правила, органы, регистрирующие юрлица, могут требовать его изменить через судебные иски. Закон предусматривает список причин для отказа в регистрации, включая несоответствие наименования требованиям закона. Конституционный суд отметил, что название не должно создавать впечатление, будто организация связана с властью, если это не так, чтобы не вводить потребителей в заблуждение и не давать преимущества на рынке. Например, использование слова «судебный» для негосударственной экспертной организации может вызвать такие последствия. Однако необходимость менять название не ограничивает право организации вести деятельность под его названием, соблюдая закон.
67. Определением от 10 апреля 2025 года № 907-О Конституционный Суд проанализировал пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации
В случае, если имущество приобретено добросовестным приобретателем у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе его истребовать, особенно если имущество утеряно или похищено, при этом суды учитывают, что передача имущества по мошенническим схемам не исключает права собственника на его возврат и не противоречит Конституции.
68. Определением от 10 апреля 2025 года № 911-О Конституционный Суд проанализировал положения статьи 15, пунктов 2 и 3 статьи 393, а также пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения своих убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, а также доходы, которые получили бы при нормальном гражданском обороте, при этом инфляционные потери не считаются автоматически вредом, если причинно-следственная связь не установлена судом.
https://www.ksrf.ru/Decision/generalization/documents/Information_2025.pdf
https://www.ksrf.ru/Decision/generalization/documents/Information_4_2025.pdf
7. Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за IV квартал 2025 года (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 41 «Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 42 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».
В декабре Пленум ВС РФ:
-
рассмотрел нюансы установления требований контролирующих и аффилированных лиц, а также полномочия указанных лиц в деле о банкротстве;
-
дополнил и уточнил свои разъяснения о привлечении к ответственности контролирующих лиц. Например, появился блок разъяснений, посвященных размеру субсидиарной ответственности и многое другое.
Среди позиций выделяются следующие:
-
Директор освобождается от субсидиарной ответственности, если докажет невозможность управления по объективным причинам (Определение ВС РФ от 12.11.2025 N 305-ЭС25-7310)
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d6714a99-dda9-4099-bc85-4ae221a05dfb/d695a523-84e6-4578-9c73-fe59... -
Арест на имущество должника-банкрота, наложенный в рамках уголовного дела, снимается только в порядке УПК РФ (Определения ВС РФ от 18.11.2025 N 305-ЭС24-23460)
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f2b9647b-ddd8-4f6c-987a-1bd8e1e01be5/7ad16732-634f-4202-8b7f-7f71... -
Уголовный штраф, назначенный как основное наказание, имеет приоритет перед требованиями кредиторов при банкротстве физлица (Определение ВС РФ от 27.11.2025 N 309-ЭС18-19021)
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/457e4a6e-fc04-4c7f-87a4-3b5738951ac5/515ab9d6-d260-4051-87fb-cf1c... -
Платежи аффилированному лицу в период неплатежеспособности нельзя признать совершенными в обычной хозяйственной деятельности (Определение ВС РФ от 24.12.2025 N 305-ЭС24-18641)
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/724a6960-6b4c-4c98-b842-f71133b1551a/db47a7e9-b254-4cb1-9a86-2592...
https://vsrf.ru/documents/own/35292/
https://vsrf.ru/documents/own/35293/
НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ
8. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.12.2025 по делу N А63-21548/2023.
Суд отменил штраф для АО за недостоверные данные в 2-НДФЛ – обновлять их должны акционеры.
АО прошло ряд реорганизаций, по итогам которых в реестр акционеров включили бывших акционеров реорганизованных и присоединяемых обществ. После выплаты дивидендов организация подала справки 2-НДФЛ. Часть из них не прошли идентификацию – в них не указали ИНН и даты рождения физлиц.
Инспекция оштрафовала налогового агента за подачу недостоверных сведений. Первая инстанция и апелляция наказание поддержали. Общество возразило: его вины нет, оно сделало все возможное для обновления персональных данных в реестре акционеров. Оно не могло отказать в выплате дивидендов из-за подачи акционерами недостоверных сведений.
Кассация встала на сторону налогового агента. Она указала, что вины организации нет.
Обновить сведения должны сами владельцы ценных бумаг:
-
по Закону об АО общество обязано вести и хранить реестр акционеров с момента гос.регистрации;
-
по Закону о ценных бумагах держатель реестра обязан предоставить список владельцев ценных бумаг по требованию эмитента, которое тот вправе предъявить для исполнения своих обязанностей по закону, в т.ч. для выплаты дивидендов;
-
держатель реестра, который получил требование, вправе запросить у зарегистрированных представить данные для составления списка владельцев ценных бумаг. При этом он не отвечает за достоверность и полноту сведений;
-
держатель ведет учетные регистры с информацией о тех, кому открыли лицевые счета;
-
записи в такие регистры вносят на основе анкет зарегистрированных и иных документов.
9. Постановление АС Северо-Западного округа от 18.12.2025 по делу N А56-77771/2023.
Признаки дробления бизнеса для налоговой: суд признал заключение агентских договоров схемой.
По результатам выездной проверки организации доначислили НДС, налог на прибыль, пени и штраф. Инспекция посчитала, что компания создала схему уклонения. Агентские договоры были заключены формально. Организация обратилась в суд.
При новом рассмотрении дела суды 3 инстанций поддержали инспекцию.
Они установили, что принципалы не участвовали в купле-продаже. Документы составлены формально. Реальные факты деятельности в них не отражены. Операции купли-продажи совершала и исполняла сама организация.
Принципалы созданы номинально. Они были открыты незадолго до заключения договоров с агентом и прекратили деятельность после завершения операций с ним. Компания – их основной контрагент. Ее доля в поступлении денег 39 - 49,06%. Другие поступления были от прямых контрагентов организации. Поставщики второго звена, за счет которых сформированы налоговые вычеты, имеют признаки "технических" компаний. Они не могли исполнять обязательства. Расчеты с контрагентами принципалы не осуществляли.
Только компания получала и перечисляла деньги покупателям и поставщикам. Они подтвердили, что осуществляли операции без третьих лиц.
Суды выяснили, что организация переводила 1 - 3% от объема оборотов по сделкам на счета принципалов. Это создавало видимость исполнения агентских договоров. Со счетов принципалов средства поступали на счета ИП. Он их обналичивал.
10. Информация с сайта ФНС России от 05.02.2026 «Приближается единый срок уплаты налогов на имущество организаций за 2025 год».
Организации должны уплатить транспортный и земельный налоги, а также налог на имущество за 2025 год не позднее 2 марта 2026 года.
Кроме того, сообщается о порядке представления уведомления об исчисленных суммах налогов за 2025 год для распределения указанных платежей в бюджетной системе, а также заявления о предоставлении налоговой льготы.
https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/16600595/
ЭЛЕКТРОННАЯ ПОДПИСЬ
11. Приказ Минцифры России от 05.11.2025 N 1001 «О внесении изменений в пункт 2 единых требований к формам доверенностей, необходимых для использования квалифицированной электронной подписи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18 августа 2021 г. N 857» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2026 N 84990).
Оформлять машиночитаемую доверенность стало проще с 1 февраля 2026 года.
Минцифры отменило обязанность указывать вид, серию, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего личность представителя. Более не нужно обозначать наименование и код органа, который предоставил данный документ. Всю эту информацию разрешили отражать в доверенности как дополнительную.
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202601210006
12. Приказ Минцифры России от 02.02.2026 N 45 "Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере электронной подписи и привлечения к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области электронной подписи"
Установлен перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Минцифры России в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере электронной подписи
В перечне приведены в числе прочего реквизиты нормативного правового акта, устанавливающего обязательные требования, ссылки на структурные единицы нормативного правового акта, содержащие обязательные требования, категории лиц, обязанных соблюдать установленные нормативным правовым актом обязательные требования, виды экономической деятельности лиц, обязанных соблюдать установленные нормативным правовым актом обязательные требования, в соответствии с ОКВЭД, реквизиты структурных единиц нормативных правовых актов, предусматривающих установление административной ответственности за несоблюдение обязательного требования.
