consulting@aoreestr.ru

Петербургский метрополитен обжаловал отказ в признании его знака общеизвестным в РФ

МОСКВА, 17 июля — РАПСИ. ГУП «Петербургский метрополитен» подало заявление в суд о признании недействительным решения Роспатента, отказавшего в признании его фирменного обозначения общеизвестным в России товарным знаком, говорится в определении Суда по интеллектуальным правам.

Предприятие просило Роспатент признать изобразительное обозначение общеизвестным в РФ товарным знаком в отношении услуг 39-го класса Международной классификации товаров и услуг (перевозки пассажирские).

Однако анализ представленных материалов показал, что интенсивное использование обозначения для маркировки услуг 39-го класса МКТУ ограничено только одним городом — Санкт- Петербургом, заметило ведомство. Это, по мнению Роспатента, не позволяет сделать вывод о том, что это обозначение получило самостоятельную известность на всей территории России в связи с осуществляемой деятельностью по пассажирским перевозкам Петербургского метрополитена.

В подтверждение общеизвестности изобразительного обозначения в связи с осуществляемой заявителем деятельностью метрополитен ссылается на результаты социологического опроса…

Исходя из того обстоятельства, что опрос проводился в Северо-Западном регионе России, непосредственно примыкающем к Санкт-Петербургу, его результаты не могут быть экстраполированы на всю территорию РФ и его население, отметило ведомство. «Соответственно, результаты данного опроса нельзя признать объективными и достоверными для всей территории России», — говорится в решении.

Комментарий АО "Реестр-Консалтинг"

Обращение Предприятия в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с требованием об отмене отказного решения Роспатента представляется вполне оправданным.

Действующее в России законодательство не содержат каких-либо количественных критериев, позволяющих отделить общеизвестные товарные знаки от знаков, не имеющих широкой известности. Такая категория носит оценочный характер.

Согласно подходу, изложенному в пп. «b» п. 1 ст. 2 Рекомендация ВОИС1, компетентный орган рассматривает представленную ему информацию о факторах, на основании которых можно сделать вывод о том, является ли знак общеизвестным или нет, в том числе, хотя и не ограничиваясь ею, информацию о следующем: степени известности или признания знака в соответствующем секторе общества; продолжительности, степени и географическом районе использования знака; продолжительности, степени и географическом районе любой деятельности по продвижению знака, включая рекламу или пропаганду и презентацию на ярмарках или выставках товаров и/или услуг, для которых используется этот знак; продолжительности и географическом районе осуществленных регистраций знака и/или любых заявок на его регистрацию в той степени, в какой они отражают использование или признание этого знака; материалах, отражающих факты успешной реализации прав на знак, в частности, отражающих степень, в которой этот знак был признан общеизвестным компетентными органами; ценности, присущей этому знаку. Таким образом, географический район использования и продвижения товарного знака может выступать в качестве одного из критериев для определения общеизвестности товарного знака, однако приведенные положения не указывают на его определяющий характер, в том числе на необходимость для заявителя представлять доказательства известности товарного знака потребителям, проживающим во всех административно-территориальных образованиях государства.

При этом, как указано в Пояснительных примечаниях к Рекомендациям ВОИС, компетентный орган не может настаивать на представлении каких-либо специальных критериев. Выбор представляемой информации оставлен на усмотрение стороны, испрашивающей охрану. Также не допускается применение более строгого критерия, как например, чтобы знак был хорошо известен всему обществу.

Таким образом, справедливо сделать вывод, что для оценки широкой известности товарного знака в России, не требуется наличие оказания этих услуг во всех субъектах Российской Федерации, критерием здесь должна выступать широкая известность используемого наименования именно у потребителей.

Поэтому численность населения и его плотность проживания на определенной территории могут выступать критериями широкой известности в Российской Федерации, а не географический охват такого использования, исходя из неравномерной плотности и численности населения на территории Российской Федерации (данный тезис был отражен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2018 по делу № СИП-354/2017).

В соответствии с Рекомендациями по проведению социологических опросов2, опросом желательно охватить не менее шести населенных пунктов Российской Федерации. При этом предпочтительным является опрос в городах: Москва, Санкт-Петербург. Остальные населенные пункты определяются лицом, считающим свой товарный знак общеизвестным, исходя из характера его деятельности по производству товаров и/или оказанию услуг. Количество опрошенных должно отвечать целям объективности проводимого опроса. В связи с этим их максимальное количество не ограничивается, а минимальное, как правило, не должно быть менее 500 в каких-либо двух населенных пунктах и менее 125 в каждом другом населенном пункте.

Судя по тексту решения Роспатента, представленный Предприятием отчет о социологическом исследовании выполнен в полном соответствии с требованиями Рекомендаций.

В частности, опрос проведен в шести населенных пунктах: Москва, Санкт-Петербург, Великий Новгород, Псков, Вологда, Петрозаводск. Количество респондентов, опрошенных при подготовке исследования - 2000 человек.

Однако, Роспатентом в своем решении не мотивировано, в силу каких причин при рассмотрении заявления Предприятия применены повышенные требования к представленному социологическому опросу по сравнению с требованиями, определенными самим же Роспатентом для подобных случаев.

Известность товарного знака Предприятия в указанных выше густонаселенных субъектах и городах Российской Федерации, где проводился опрос, представляется весьма весомым аргументом для признания товарного знака общеизвестным в России. Отсутствие же широкой известности данного знака, например, в Дальневосточном федеральном округе, не столь значимо, поскольку в этом регионе проживает лишь 4,5% населения Российской Федерации.

При принятии решения Роспатент также отказал в принятии во внимание и исследовании представленного Предприятием видео-опроса, проведенного в аэропорту Пулково, с прибывающими гостями и жителями северной столицы. Данное обстоятельство также не выступает в пользу позиции ведомства в предстоящем судебном споре, поскольку не согласуется с вышеупомянутыми положениями международных документов, а также с положениями Административного регламента по признанию товарного знака общеизвестным , прямо предусматривающими открытость перечня документов и материалов, которые могут подтверждать общеизвестность товарного знака.


1Совместные рекомендации о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, принятой на 34-ой серии заседаний Ассамблеи государств-членов указанной организации (Женева, 1999 год).

2Рекомендации по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российской Федерации, утв. Приказом Роспатента от 01.06.2001 N 74.


Наша компания готова оказать полноценную поддержку компаниям любого направления деятельности и любой формы собственности в оформлении и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС), а также в любого рода вопросах, связанных с распоряжением интеллектуальными правами.

Направление интеллектуальной собственности в АО «Реестр-Консалтинг» возглавляет Патентный поверенный РФ, Евразийский патентный поверенный Маркин Дмитрий Николаевич, имеющий значительный опыт работы в данной сфере.