Статьи
22 декабря 2022 года вступают в силу поправки в Федеральный закон «О патентных поверенных».
Наряду с косметическими изменениями и уточнениями в некоторые статьи в Закон вносятся новые положения, которые, по факту, поднимают профессиональный статус патентного поверенного путем предоставления ему дополнительных прав для осуществления своей деятельности.
Например, в Закон вводится новое понятие «тайна патентного поверенного».
Новые положения Закона предусматривают, что любые сведения о деятельности доверителя и правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, связанных с деятельностью доверителя, полученные патентным поверенным или работодателем патентного поверенного от доверителя, являются тайной патентного поверенного. Патентный поверенный обязан принять все необходимые меры по сохранению режима тайны патентного поверенного.
Сведения, составляющие тайну патентного поверенного, не могут быть истребованы у патентного поверенного, работодателя патентного поверенного, переданы или разглашены ими третьим лицам, с оговоркой, что данные ограничения не распространяются на сведения, истребование которых осуществляется государственными органами, органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данной норме явно прослеживается аналогия с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», где есть понятие «адвокатской тайны» и с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», где есть понятие «врачебная тайна».
Введение данных положений в Закон позволит повысить доверительные отношения между патентным поверенным и клиентом, поскольку они накладывают на патентного поверенного и его работодателя дополнительную ответственность за разглашение такой тайны в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Необходимо заметить, что в развитие информационной открытости и для эффективной реализации предоставляемых патентному поверенному дополнительных прав в осуществлении своей деятельности, патентный поверенный имеет право пользоваться доступом к информационным системам федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и подведомственных ему организаций.
Например, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в развитие вносимых в Закон поправок активно разрабатываются электронные сервисы по взаимодействию с патентными поверенными, такие как, ГИС «Онлайн Роспатент», Поисковые патентные системы и другие электронные сервисы.
На наш взгляд, одним из интересных и важных изменений в Закон, является редакция пункта 6 ст.4, которая наделяет патентного поверенного правом запрашивать у государственных органов, органов местного самоуправления и организаций сведения по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам, необходимые для выполнения поручения доверителя и в соответствии со специализацией, по которой аттестован и зарегистрирован патентный поверенный, в том числе, сведения об администраторах доменных имен у регистраторов доменных имен.
Наряду с важными изменениями в Закон нельзя не отметить и спорные, на наш взгляд, поправки, которые могут привести к неоднозначной практике и которые требуют уточнения.
Например, пунктом 2 ст.4 Закона вводятся ограничения на заключение патентным поверенным гражданско-правовых договоров, предметом которого являются вопросы, которые не входят в специализацию патентного поверенного: «Патентный поверенный не вправе заключать с доверителем гражданско-правовой договор, включающий условия о выполнении работ (об оказании услуг), относящихся к деятельности патентного поверенного, предусматривающий совершение действий, выходящих за пределы специализации, по которой он аттестован и зарегистрирован». Аналогичная по смыслу норма содержится и в п.3 ст.4 Закона, относящаяся к работодателю патентного поверенного.
По нашему мнению, указанный пункт ставит в неравное положение патентного поверенного и обычного юридического специалиста без статуса патентного поверенного, на которого подобные ограничения не распространяются.
Более того, в силу специфики некоторых дел по интеллектуальной собственности, не всегда возможно на стадии правового анализа проблемы доверителя определить пределы возможной специализации в рассматриваемом вопросе. Например, воспроизведение графического элемента в исследуемом вопросе может относиться и к товарному знаку, и к промышленному образцу, или просто к объекту авторского права.
Непонятен также механизм отказа от исполнения принятого поручения доверителя, если в середине процесса его выполнения выяснится, что исследуемый вопрос перешел из одной специализации, в которой аттестован патентный поверенный, в другую специализацию, в которой патентный поверенный не аттестован. Также в данном вопросе немаловажно отметить о возникающих неизбежных репутационных издержках патентного поверенного и стоимостные, временные издержки у доверителя на привлечение «нужного» на данной стадии патентного поверенного.
Таким образом, на наш взгляд, вводимые законодателем поправки в Закон очень важны и своевременны в силу общего роста внимания в сфере интеллектуальной собственности, повышает статус патентного поверенного как специалиста в данной области, но и не лишены спорных моментов, разрешение которых возможно только с правоприменительной практикой и соответствующими разъяснениями компетентных органов исполнительной власти.
